Περιεχόμενα
Δείτε τη συγκλονιστική ιστορία ενός ζευγαριού που μηνύθηκε για μια αρνητική κριτική σε ξενοδοχείο στο Πήλιο.
Μάθετε γιατί αντιμετωπίζουν αγωγή αποζημίωσης 14.000 ευρώ και πώς η ήρεμη απόδρασή τους μετατράπηκε σε δικαστική διαμάχη για θέματα εξυπηρέτησης και επικοινωνίας. Διαβάστε περισσότερα στο magnesianews.gr.
Ξενοδοχείο στο Πήλιο ζητά αποζημίωση 14.000 ευρώ για αρνητικό σχόλιο
Ένα ζευγάρι και οι φίλοι του από μια μεγάλη ελληνική πόλη είχαν προγραμματίσει ένα τετραήμερο ταξίδι στο Πήλιο για να χαλαρώσουν και να εξερευνήσουν την όμορφη περιοχή.
Ωστόσο, η κράτηση στο ξενοδοχείο τους μετατράπηκε σε εφιαλτική εμπειρία όταν βρέθηκαν μπλεγμένοι σε μια δικαστική διαμάχη λόγω μιας αρνητικής κριτικής που έγραψαν για την εξυπηρέτηση και την επικοινωνία του ξενοδοχείου. Τώρα, το ξενοδοχείο ζητάει το ιλιγγιώδες ποσό των 14.000 ευρώ ως αποζημίωση.
Η περιπέτεια της κράτησης
Στα τέλη Δεκεμβρίου του 2022, το ζευγάρι και οι φίλοι του αποφάσισαν να επισκεφθούν το Πήλιο τον Φεβρουάριο. Αφού εξέτασαν διάφορα καταλύματα, τελικά κατέληξαν σε ένα με βάση τη σύσταση των φίλων τους.
Η σύζυγος του ζευγαριού πήρε την πρωτοβουλία να επικοινωνήσει με το ξενοδοχείο για να ενημερωθεί για τη διαθεσιμότητα και τις τιμές.
Κατά τη διάρκεια της τηλεφωνικής συνομιλίας, η κυρία ζήτησε δύο δίκλινα δωμάτια, εκ των οποίων το ένα θα πληρωνόταν μέσω ενός προγράμματος περιήγησης.
Σύμφωνα με τον σύζυγό της, την ενημέρωσαν ότι οι επιθυμητές ημερομηνίες ήταν διαθέσιμες και το κόστος θα ήταν 130 ευρώ ανά δωμάτιο με πρόσθετο όφελος ή 120 ευρώ χωρίς αυτό.
Για να εξασφαλίσουν την κράτηση, τους δόθηκε εντολή να στείλουν ένα email επιβεβαίωσης και να λάβουν οδηγίες πληρωμής. Έστειλαν αμέσως το email την ίδια ημέρα, αλλά δεν έλαβαν καμία απάντηση.
Τρεις ημέρες αργότερα, η κυρία τηλεφώνησε ξανά στο ξενοδοχείο, για να ενημερωθεί από έναν υπάλληλο ότι το κόστος ήταν 110 ευρώ ανά δίκλινο δωμάτιο.
Νιώθοντας σύγχυση και απογοήτευση, η κυρία εξήγησε ότι είχε κάνει άλλο ένα τηλεφώνημα και είχε στείλει ένα email, αλλά έλαβε αντικρουόμενες τιμές και δεν είχε λάβει καμία απάντηση.
Ο υπάλληλος του ξενοδοχείου τη διαβεβαίωσε ότι το email είχε παραληφθεί και υποσχέθηκε να ενημερώσει το αρμόδιο άτομο για να έρθει σε επαφή και να επιλύσει το ζήτημα. Δυστυχώς, ακόμη και μετά από δύο ημέρες, κανείς δεν επικοινώνησε μαζί της. Αυτό ώθησε την κυρία να καλέσει ξανά και να μιλήσει απευθείας με τον διευθυντή, εκφράζοντας τη δυσαρέσκειά της σε αυστηρό τόνο.
Ερωτηθείσα για την ασυνέπεια στην τιμολόγηση και την έλλειψη απάντησης στο email της, έλαβε μια απορριπτική απάντηση από το προσωπικό του ξενοδοχείου, προτείνοντάς της να αποδεχτεί την κατάσταση ως έχει.
Απογοητευμένη από την κακή εξυπηρέτηση, τα αναπάντητα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και τις διαφορετικές τιμές, η κυρία αποφάσισε να μοιραστεί την εμπειρία της στο διαδίκτυο, αναφέροντας το πλήρες όνομά της. Ξεκαθάρισε ότι η αρνητική της κριτική δεν αφορούσε αποκλειστικά το κόστος του δωματίου, αλλά τη συνολική έλλειψη εξυπηρέτησης και επικοινωνίας.
Απάντηση του ξενοδοχείου και νομικές ενέργειες
Αμέσως μετά την ανάρτηση του σχολίου, ο διευθυντής του ξενοδοχείου αντέδρασε άμεσα, επικοινωνώντας με την κυρία τόσο μέσω SMS όσο και μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, απαιτώντας την αφαίρεση της αρνητικής κριτικής, καθώς σκόπευε να καταθέσει μήνυση.
Παρά τις προειδοποιήσεις του ξενοδοχείου, η κυρία επέλεξε να μην αφαιρέσει το σχόλιο. Στη συνέχεια, η ίδια και οι σύντροφοί της έκαναν κράτηση σε άλλο ξενοδοχείο στο Πήλιο, όπου πέρασαν ευχάριστα κατά τη διάρκεια του ταξιδιού τους.
Ωστόσο, η ανακούφισή τους ήταν βραχύβια, καθώς έλαβαν αγωγή από το αρχικό ξενοδοχείο, με την οποία ζητούσαν 14.000 ευρώ για δυσφήμιση.
Το ξενοδοχείο υποστήριξε ότι εφόσον η κυρία δεν έμεινε στο κατάστημά τους ούτε γνώρισε τις εγκαταστάσεις τους, το αρνητικό της σχόλιο συνιστά συκοφαντική δυσφήμιση. Ως αποτέλεσμα, το ζευγάρι ζήτησε τη συνδρομή του Ξενοδοχειακού Επιμελητηρίου Ελλάδος (ΕΟΤ) και πλέον περιμένουν τη δίκη τους τον Ιούλιο.
Η άμυνα του ξενοδοχείου
Στην αγωγή τους, το ξενοδοχείο υποστηρίζει ότι δεν απάντησε στο email της κυρίας λόγω φόρτου εργασίας. Ισχυρίζονται ότι κατά τη διάρκεια του δεύτερου τηλεφωνήματος, ένας υπάλληλος ενημέρωσε το ζευγάρι ότι ο διευθυντής θα επικοινωνήσει μαζί τους.
Ο διευθυντής έκανε τελικά το τρίτο τηλεφώνημα, επικοινώνησε με την κυρία και την ενημέρωσε για την τιμή. Το ξενοδοχείο ισχυρίζεται ότι ο ισχυρισμός της κυρίας ότι έλαβε διαφορετικές τιμές είναι ψευδής, διαψεύδοντας την αρχική της.
